OPINIE – Een vreemd schouwspel gisterenavond (25/04/2021) op een avondtrein die vanuit Hasselt naar Blankenberge spoorde en waar in Sint-Truiden 300 reizigers (studenten) van de trein werden geplukt omdat de ‘raamregel’niet werd gerespecteerd, raamregel die door de federeale regering werd ingesteld in het kader van de corona-maatregelen en die enkele uren later zou worden opgegeven. Na vertrek in Hasselt om 19.26 uur, stopte deze trein ook nog in Alken, maar toen reeds kon worden vastgesteld dat de trein te veel mensen aanwezig was om de ‘raamregel’ te kunnen respecteren. Voor ‘iemand’ bij de NMBS voldoende om om tussenkomst te verzoeken van de politiezone Sint-Truiden-Gingelom-Nieuwerkerken om reizigers van de trein te laten halen. De politie voelt zich in deze zelf misbruikt: “Het was een fout van de NMBS om die jongeren in Hasselt te laten opstappen (…) . En dus moest de politie het maar oplossen” verklaarde korpschef Steve Provost o.m. aan de krant Het Nieuwsblad. Absurdistan op zijn best.
Vraag is dan ook waarom al dat spierballengerol voor nodig was en wat de NMBS hiermee wou bewijzen? Los van het feit dat het absurde van de raammaatregel hiermee ten overvloede werd gedemonstreerd, komt de NMBS hier niet goed uit.
De raamregel werd op 3 april (2021) uitgevaardigd om tegemoet de komen aan de vraag van enkele kustburgemeesters, Oostends burgemeester Bart Tommelein op kop, om de toestroom van dagjestreintoeristen te beperken. Maatregel die van bij het begon omstreden was, ook omdat de veiligheidsmaatregel enkel van toepassing was op de treinen naar de kust. Vanuit de kust naar het binnenland vormde het voor de verspreiding van het corona-virus, bv. ’s avonds, dan weer geen probleem dat reizigers te dicht op mekaar gepakt zaten.
Reizigersvereniging TreinTramBus wees er daarbij ook op dat dit een blinde maatregel was die ook reizigers trof die geen uitstaans hadden met de kustdrukte, bv. reizigers die in Gent of Brugge moesten overstappen op een andere trein. Het voorval dat gisterenavond in Sint-Truiden plaats vond, illustreert dat trouwens ten overvloede want de circa 300 reizigers die van de trein werden gehaald, waren kotstudenten met bestemming Leuven, Brussel of Gent en in de verste verten geen kusttoeristen.
Het feit dat diezelfde raammaatregel van toepassing was op de avondlijke studententrein, bevestigt het absurde van deze maatregel. Dat de NMBS het nodig vond er de politie van een lokale politiezone bij te halen, onderschrijft haar stelling dat ze zelf de raammaatregel niet kon of wou handhaven. De NMBS beperkte zich tot de vaststelling dat er een probleem was en dat een externe instantie dit maar moest oplossen, dit tot groot ongenoegen van de korpschef van de betrokken politiezone. “Wij doen ook alleen maar wat de wet ons oplegt” was dan ook maar het flauwe excuus van NMBS-woordvoerder Dimitri Temmerman tegenover Het Nieuwsblad. Opvallend daarbij is ook de reactie van de NMBS op het feit dat enkele luttele uren later de raammaatregel zou worden opgeheven: “Dat is een beetje zuur natuurlijk voor de mensen die nu oponthoud hebben gehad. Maar we hebben vrijdag nog gewaarschuwd dat de maatregel tot op de laatste minuut zondagavond zou gelden”. Van consequent gedrag gesproken.
Maar waarom het absurde van die raammaatregel zo expliciet diende te worden gedemonstreerd, blijft vooralsnog een open vraag want heel duidelijk heeft ook de NMBS hier héél veel boter op het hoofd. De kustdiscussie leeft al langer dan vandaag en los van de vraag of het gekrijs van kustburgemeester Bart Tommelein en West-Vlaamse provinciegouverneur Carl Decaluwé al dan niet was gespeend van enige hypocrisie, heeft de NMBS nooit van een reservatiesysteem willen weten, wat nochtans een efficiënter instrument is om de toevloed van reizigers naar de kust beter te beheersen (zie op deze site ook het opiniestuk ‘Toevloedbeperking niet in stations maar wel reeds bij aankoop van treintickets‘).
Maar ook gisteren heeft de NMBS steken laten vallen. Eerst en vooral blijkt bij een voorspelbare reizigerstoevloed deze studententrein uit slechts 6 gewone rijtuigen (type AM96) in plaats van 10 dubbeldeksrijtuigen (type M6) te hebben bestaan, of om met rijtuigplaatsen uit te drukken: de gisterenavond ingelegde trein kon slechts een derde van het aantal rijtuigen vervoeren dan initieel voorzien. Volgens sommige van de getroffen studenten blijkt trouwens ook de NMBS-app waarmee de drukte op de trein worden voorspeld, te hebben gefaald want volgens deze app was er geen vuiltje aan de lucht en bleek er bij het raadplegen ervan nog voldoende plaats.
En waarom werd bij ontstentenis van een reserveringssysteem de toevloed van reizigers niet beperkt in Hasselt, voor zover dat daarmee het probleem van de later opstappende reizigers kon worden opgelost ? Want ook in Alken en Sint-Truiden zijn nog heel wat reizigers opgestapt terwijl dat ook in Landen het geval zouden zijn geweest. In Leuven zou dan een eerste ‘lading’ studenten de trein alweer hebben verlaten.
Om kort te zijn: vermomd als NMBS heeft Kafka heeft zich hier heel duidelijk van zijn sterkste kant laten zien. Daarbij was de remedie slechter was dan de kwaal. 300 studenten tot 50 minuten in Sint-Truiden op een overvolle trein laten wachten terwijl het probleem zich een half uur later grotendeels zelf zou hebben opgelost omdat in Leuven het gros van de studenten zou zijn afgestapt en dan nog enkele de studenten voor Brussel en Leuven overbleven.
En terwijl door de NMBS de moeite werd gedaan om in extremis een reservetrein in te leggen, was er bij de betrokken studenten de angst of onzekerheid of ze wel voor de avondklok van 22 uur hun kot zouden kunnen bereiken.
Maar oef: de raammaatregel is sinds de voorbije middernacht naar de archieven verwezen zodat dat voortaan dergelijke toestanden tot het verleden zou moeten behoren.
Laat een reactie achter