Nadat milieuorganisatie Greenpeace er nog voor pleitte om vluchten op korte afstanden in de Europese Unie te verbieden wanneer er milieuvriendelijkere alternatieven zoals de trein voorhanden zijn, liet Pieter Elbers, CEO van de Nederlandse vliegtuigmaatschappij KLM zich volgens het Nederlandse persbureau ANP sceptisch uit over treinreizen als vervanging van het vliegtuig. Voor bijvoorbeeld overstappers van intercontinentale vluchten zouden dergelijke treinreizen veel te lang duren.
Pieter Elbers: “Voor sommige reizigers is dat misschien prima, maar voor een heel groot deel is het geen alternatief. De afgelopen periode heeft geleerd dat er niet één oplossing is. Dat kunnen treinen zijn, maar ook vlootvervanging en duurzame brandstoffen. En de meeste vervuiling zit op de lange afstanden, dus dan zul je toch naar brandstoffen moeten kijken”.
Op Linkedin lokte dit de volgende reactie uit van Jasper van Kuijk, Assistant professor ‘user-centered design & innovation’ aan de faculteit ‘Industrial Design Engineering’ (IDE) van de Technische Universiteit van Delft. Jasper van Kuyk is ook caberetier en columnist:
“Terwijl de klimaattop in Glasgow bezig is laat Pieter Elbers, CEO van KLM, in dit stuk even zien dat hij erg gefixeerd is op vliegen en denkt in beperkingen. Nog los van de inmiddels evidente klimaateffecten van vliegen, kan dit op de lange termijn nadelig uitpakken voor KLM.
Zo denkt Elbers dat de trein alleen een serieus alternatief is voor het vliegtuig richting Brussel en Londen. Parijs negeert hij, terwijl je inmiddels gek bent als je vanuit Nederland daarheen het vliegtuig pakt. En onderzoek liet zien dat daarnaast ook o.a. Frankfurt, Düsseldorf, Hannover, Frankfurt, Luxemburg en Rennes sneller kunnen zijn per trein dan per vliegtuig, als de huidige treinverbindingen worden geoptimaliseerd. En dat is dus zónder het aanleggen van HSL’s, maar gewoon door betere planning en dienstverlening.Als er dan nog echt aan HSL’s gewerkt zou worden maakt dat de trein op veel meer trajecten sneller.
Ook vindt Elbers de overstap tussen internationale vluchten en treinen veel te lang duren. Klopt, alleen is dat geen natuurverschijnsel, maar een gevolg van de keuzes van luchtvaartmaatschappijen en luchthavens. Er is decennialang geïnvesteerd in de optimalisatie air-air overstaps, air-rail is nog nauwelijks begonnen. Daar valt enorm veel te winnen. En ja, de trein is vooralsnog duurder, zoals Elbers stelt, maar dat komt ook doordat luchtvaart nogal wordt gesubsidieerd met onder andere belastingvrije kerosine, tickets, en geen realistische CO2-belasting.
Dus dat Elbers dit aandraagt is reden te meer om te zorgen voor een eerlijke prijsstelling van luchtvaart. Wereldwijd, of op z’n minst EU-breed, welteverstaan. En dan is er nog de strategische vraag: de EU wil een groot deel van de vluchten binnen Europa vervangen door duurzamer vervoer, het is niet denkbeeldig dat dat voor een flink deel treinen worden”.
Laat een reactie achter